106年12月11日論語研討問題與主題彙整
106年12月11日論語研討問題與主題彙整
經文：
子游曰：子夏之門人小子，當洒掃、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無，如之何？子夏聞之曰：噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！
問題：
(一)請歸納論語中子游的教學理念，並說明承襲自孔子的那些理念？
(二)請歸納論語中子夏的教學理念，並說明承襲自孔子的那些理念？
《論語集解義疏》（魏）何晏 集解（南朝梁）皇侃疏
●子游曰：子夏之門人小子，當洒掃應對進退則可矣，抑末也。本之則無，如之何？子夏聞之曰：噫！言游過矣。君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉，譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！
此下第三子游語。自有二章。
●子游曰：子夏之門人小子，當洒掃應對進退則可矣，抑末也。本之則無，如之何？子夏聞之曰：噫！言游過矣。君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉，譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其唯聖人乎！
「子游曰：子夏之門人小子，當洒掃應對進退則可矣，」
門人小子謂子夏之弟子也。子游言子夏諸弟子不能廣學先王之道。唯可洒掃堂宇。當對賓客。進退威儀之小禮。於此乃為則可也。
「抑末也。本之則無，如之何？」
抑助語也。洒掃以下之事抑但是末事耳。若本事則無如之何也。本謂先王之道也。
「子夏聞之曰：噫！」
噫不平之聲也。子夏聞子游鄙己門人。故為不平之聲也。
「言游過矣。」
既不平之。而又云言游之說實為過失也。
「君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉，」
既云子游之說是過。故更說我所以先教以小事之由也。君子之道謂先王之道也。孰誰也。言先王大道即既深且遠。而我知誰先能傳而後能倦懈者邪。故云孰先傳焉孰後倦焉。既不知誰。故先歴試小事。然後乃教以大道也。張憑曰。人性不同也。先習者或早懈。晩學者或後倦。當要功於歲終。不可以一限也。
熊埋曰。凡童蒙初學固宜聞漸日進。階麤入妙。故先且啓之以小事。後將教之以大道也。
「譬諸草木，區以別矣。」
言大道與小道殊異。譬如草木異類區別。學者當以次。不可一往學致生厭倦也。
「君子之道，焉可誣也？」
君子大道既深。故傳學有次。豈可發初使誣罔其儀。而并學之乎。
「有始有卒者，其唯聖人乎！」
唯聖人有始有終。學能不倦。故可先學大道耳。自非聖人則不可不先從小起也。張憑曰。譬諸草木。或春花而夙落。或秋榮而早實。君子之道亦有遲速。焉可誣也。唯聖人始終如一。可謂永無先後之異也。
《論語注疏》（魏）何晏 集解 （宋）邢昺疏
子遊曰："子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？"（包曰："言子夏弟子，但當對賓客脩威儀禮節之事則可。然此但是人之末事耳，不可無其本，故云本之則無，如之何？"）子夏聞之，曰："噫！（孔曰："噫，心不平之聲。"）言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？（包曰："言先傳業者必先厭倦，故我門人先教以小事，後將教以大道。"）譬諸草木，區以別矣。（馬曰："言大道與小道殊異。譬如草木，異類區別，言學當以次。"）君子之道，焉可誣也？（馬曰："君子之道，焉可使誣言我門人但能灑掃而已。"）有始有卒者，其唯聖人乎！"（孔曰："終始如一，唯聖人耳。"）
[疏]"子遊"至"人乎"。○正義曰：此章論人學業有先後之法也。"子遊曰：子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何"者，子遊，言偃也。門人小子，謂弟子也。應，當也。抑，語辭也。本，謂先王之道。言偃有時評論子夏之弟子，但當對賓客脩威儀禮節之事則可。然此但是人之末事耳，不可無其本。今子夏弟子於其本先王之道則無有，不可奈何，故云如之何也。"子夏聞之，曰：噫"者，噫，心不平之聲。子夏既聞子遊之言，中心不平之，故曰噫！"言遊過矣"者，謂言偃所說為過失也。"君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉"者，言君子教人之道，先傳業者必先厭倦，誰有先傳而後倦者乎？子夏言，我之意，恐門人聞大道而厭倦，故先教以小事，後將教以大道也。"譬諸草木，區以別矣"者，諸，之也。言大道與小道殊異，譬之草木，異類區別，言學當以次也。"君子之道，焉可誣也"者，言君子之道，當知學業以次，安可便誣罔言我門人但能灑掃而已。"有始有卒者，其唯聖人乎"者，卒，猶終也。言人之學道，靡不有初，鮮克有終，能終始如一，不厭倦者，其唯聖人耳。
《論語集注》（宋）朱熹
洒，色賣反。掃，素報反。子游譏子夏弟子，於威儀容節之間則可矣。然此小學之末耳，推其本，如大學正心誠意之事，則無有。別，必列反。焉，於虔反。倦，如誨人不倦之倦。區，猶類也。言君子之道，非以其末為先而傳之，非以其本為後而倦教。但學者所至，自有淺深，如草木之有大小，其類固有別矣。若不量其淺深，不問其生熟，而概以高且遠者強而語之，則是誣之而已。君子之道，豈可如此？若夫始終本末一以貫之，則惟聖人為然，豈可責之門人小子乎？程子曰：「君子教人有序，先傳以小者近者，而後教以大者遠者。非先傳以近小，而後不教以遠大也。」又曰：「洒掃應對，便是形而上者，理無大小故也。故君子只在慎獨。」又曰：「聖人之道，更無精粗。從洒掃應對，與精義入神貫通只一理。雖洒掃應對，只看所以然如何。」又曰：「凡物有本末，不可分本末為兩段事。洒掃應對是其然，必有所以然。」又曰：「自洒掃應對上，便可到聖人事。」愚按：程子第一條，說此章文意，最為詳盡。其後四條，皆以明精粗本末。其分雖殊，而理則一。學者當循序而漸進，不可厭末而求本。蓋與第一條之意，實相表?。非謂末即是本，但學其末而本便在此也。
《論語點睛》（明）蕅益大師
子遊之譏，是要門人知本。子夏之辯，是要門人即末悟本。只此灑掃應對進退，若以為末。到底是末。若知其本，頭頭皆本。二賢各出手眼接引門人。莫作是非會也。
【補註】佛以一音演說法。眾生隨類各得解。天以一味降時雨。草木隨類各滋榮。君子之道。本末不二。見本見末。見先見後。皆學者機感之不同也。若即末知本。即始知卒。則非至圓至頓之聖人不能。故一乘佛法。分別而說三說五。乃至無量。為菩薩。緣覺。聲聞。天。人。及惡道眾生。曲垂方便。十方三世佛。等一大慈也。
《論語講要》李炳南教授 講述
此記子游、子夏二人教學方法迥異。前節是子游的觀感，後節是子夏的辯論。
子游說，子夏的門人、小子，做些灑水掃地、應對賓客、進退禮儀諸事，還可以，「抑末也」，然而，這些末節，「本之則無，如之何。」若究其本則無，如何是好。
子夏聽到了這些話，便歎息說：
「言游過矣。」言游說錯了。
「君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉。」君子之道，皇疏以為先王之道，劉氏恭冕正義以為禮樂大道，即子游所謂之「本」。劉氏說：「此當視人所能學而後傳之。故曰，孰先傳焉，孰後倦焉。倦即誨人不倦之倦，言誰當為先而傳之，誰當為後而倦教，皆因弟子學有淺深，故教之亦異。」依劉氏此解，則子夏的意思是說，君子之道，不是我不傳給弟子們。但看誰能先學，我便傳焉。誰到以後始能學，我今且倦於教而已。
「譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也。」譬如培植草木，應該區別其種類，而採用不同的培植方法。君子之道，何能不按先後而誣妄施教。
「有始有卒者，其惟聖人乎。」孔安國注：「終始如一，惟聖人耳。」凡事皆有先後次序，始在先，終在後。而此「有始有卒」的意思，則是自有始即有終，至終仍不離始，始終一貫而不可分。所以孔注為「終始如一。」此義是指教者能將學問的本末圓融一貫的教授弟子，不必循序漸進。但只有聖人教賢人方能如此，非普通人所能為。所以說：「其惟聖人乎。」
會員登入
你是本帖的第 1038 位閱讀者
你的位置：
資 料
留 言
OICQ
郵 箱
首 頁
編 輯
引 用
共有 1 頁, 1 張回覆帖,每頁有 10 張帖子 >> [ 1 ]