資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

樓   頂

97年3月17日研討範圍
經文：
子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」

問題：
一、什麼原因使齊桓公堅持正道而晉文公卻陷入譎道？
二、試從論語中，分辨譎道與行權，並進而避免譎道而趣向正道。

資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

A 棟 9 樓

 
這一章經文,可就「尊王」與「攘夷」兩端，
看齊桓與晉文行事作風有何不同？

資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

A 棟 8 樓

 
盟會不同
★小白以禮義柔中國，故盟會諸侯八，然後有陘之師，則先禮義而後征伐者也。
★重耳以兵革威中國，故未嘗盟諸侯，而遽有城濮之戰，則先征伐而後禮義者也。

服楚不同
★小白之服楚，先侵蔡以示其威，又次于陘以耀其衆。及楚畏服，遣師乞盟，於是結盟而還，未嘗接刃，則志在於全師而已。
★及重耳戰楚城濮，則侵曹伐衛，乃又執曹伯畀宋人以怒之，然後合四國之師，一戰屠楚，兵革之威，疾若風雷，則服楚之功與小白異矣。
★小白盟楚之後，楚雖不敢慿陵大國而滅弦圍許，滅黄伐徐，連歳侵軼，不少衰止。
★至重耳既敗，楚師小見，經筆七年，雖徐許小國亦無楚患，則服楚之功與小白又異矣。
 
服諸侯不同
★小白之霸諸侯，未服固嘗侵伐之，然不過伐其國，執其臣，使諸侯自懼而後已。故莊十七年執鄭詹，鄭伯遂同盟于幽。僖四年，執陳轅濤塗，陳侯遂盟于首，止此皆未嘗執諸侯也。
★至重耳則執曹伯以畀宋人，執衛侯以助元咺，而曹衛兩國終不與其盟會，其所以服諸侯者異矣。
 
勤諸侯不同
★小白之霸也，伐戎者三，救諸侯者四，城國者三，雖不能盡其成功，然驅攘强暴，救恤灾患，其於諸侯亦不可謂無功也。
★至重耳則戰楚之外，不復有攘却之功，故三年狄侵齊而晉侯不能救，三十一年衛遷帝邱而晉侯不能城，則其所以勤諸侯者，又異矣。
●夫二霸行事載在春秋，其不相侔如此，切嘗究其心矣。(宋 沈棐 《春秋比事》)

「該帖子被 鍾清泉 在 2008/3/13 下午 03:50:23 編輯過」

資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

A 棟 7 樓

 
研究這一章,對於這一年發生的事情,務必看看孔子如何記載：
魯僖公二十八
公子買戍衛，不卒戍，刺之，楚人救衛。
三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯，畀宋人。
夏，四月，己巳，晉侯，齊師，宋師，秦師，及楚人戰于城濮，楚師敗績，楚殺其大夫得臣。
衛侯出奔楚。
五月，癸丑，公會晉侯，齊侯，宋公蔡侯，鄭伯，衛子，莒子，盟于踐土，陳侯如會，公朝于王所。
六月，衛侯鄭自楚復歸于衛，衛元咺出奔晉。
陳侯款卒。
秋，杞伯姬來。
公子遂如齊。
冬，公會晉侯，齊侯，宋公，蔡侯，鄭伯，陳子，莒子，邾人，秦人，于溫。
天王狩于河陽，壬申，公朝于王所。
晉人執衛侯歸之于京師，衛元咺自晉復歸于衛。
諸侯遂圍許，曹伯襄復歸于曹，遂會諸侯圍許。
●吕(東萊)氏曰：(僖公)二十八年一年，記晋事最詳，皆聖人所致意者。觀晋文公舉動如此，有意於為善乎？

「該帖子被 鍾清泉 在 2008/3/13 下午 03:57:23 編輯過」

資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

A 棟 6 樓

 
參考資料

《論語集解義疏》

「子曰：晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」

晉文公是晉獻公之子重耳也。初爲驪姬之難。遂出奔新城。游歴諸國。至二十八年。受命爲侯伯。遂爲之主。此評其有失也。譎詭詐也。文公爲覇主。行詭詐而不得爲正禮。時天子是周襄王微弱。文公欲爲覇主。大合諸侯。而欲事天子以爲名義。自嫌強大不敢朝天子。乃喻諸天子令出畋狩。因此盡君臣之禮。天子遂至晉河陽之地。此是文公譎而不正禮也。事在春秋七卷僖公二十八年。

此臣無召君之禮。而文公召之。故不爲教訓也。故春秋不云晉侯召君。但云天王狩于河陽。言是天子自狩以至河陽也。
此是齊侯爲覇主依正而行。不爲詐譎。是勝於晉文公也。江熙曰。言此二君覇跡不同。而所以翼佐天子以綏諸侯。使車無異轍書無異文也。

魯僖公三年冬。齊侯與蔡姬乘舟于囿。蕩公。蔡姬齊侯夫人。蕩搖也。是搖蕩船也。公懼變色。禁之不可。公怒歸之。未之絶也。蔡人嫁之。至明年四年春。齊侯之師侵蔡。蔡潰散也。遂伐楚。楚子使與師言曰。君處北海。寡人處南海。唯是風馬牛不相及也。不慮君之涉吾地也。何故。齊侯使管仲對曰。昔召康公命我先君太公曰。五侯九伯。汝實征之以夾輔周室。賜我先君履。東至于海。西至于河。南至于穆陵。北至于無棣。爾貢包茅不入。王祭不供。無以縮酒。寡人是徴。昭王南征不還。寡人是問。對曰。貢之不入。寡君之罪也。敢不供給。昭王之不還。君其問諸水濱。按春秋傳齊侯伐楚。責此二事。是正不譎也。楚地出好茅。貢王祭將縮酒。縮酒者謂束茅而灌之以酒。謂之縮酒。楚既久不貢茅。故周王祭時。無茅以供縮酒。乃就齊徴求之。又昭王是成王之孫。南巡狩涉漢。船壞而溺死。周人諱而不赴。諸侯不知其故。故問之。所以伐楚。楚受不貢包茅之失。而不受昭王溺水之咎。于時溺水之地不屬楚境。故云問諸水濱也。事在春秋第五卷僖四年春傳也。

《論語集注》

譎，古穴反。晉文公，名重耳。齊桓公，名小白。譎，詭也。二公皆諸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。雖其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執言，不由詭道，猶為彼善於此。文公則伐衛以致楚，而陰謀以取勝，其譎甚矣。二君他事亦多類此，故夫子言此以發其隱。

《論語講記》

周朝東遷後，君權把握不住，權力落在諸侯，不只一個國家。從前凡事問周王，東遷後就不問周王了，而出現五霸。起首為齊桓，其次是晉文，再者宋襄，依地理說，齊、晉、宋都是在中國土地，五霸卻自己封自己。西北的秦，江南的楚，從前過江就是邊地，秦也是如此。齊桓開始，其次晉文，辦的事也很大，因為他的人才多，所以齊桓、晉文為五霸的領袖。

「子曰：晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」

譎，詐欺，不正當、不公正。「正而不譎」，齊桓公較為正直，凡事不詐。這必須舉出事實，注解之中舉的事很多，實在是多說話，因為舉的事多，究竟是指那一條？這二句定有所指，孔子不會無故說話，指某事譎而不正，正而不譎。或許是指齊桓九合諸侯，有癸丘之會，後來晉文也學齊桓，有踐土之會，集合諸侯，請周王來受朝。齊桓是率領諸侯朝見周王，晉文卻是請周王狩河陽來受朝，於禮不合。所以孔子以禮論辨，齊桓「正而不譎」，晉文「譎而不正」。

你們仍須「博我以文，約之以禮」，學「常禮舉要」就可以了。

《論語講要》

集解鄭注：「譎，詐也。」說文：「譎，權詐也。」

春秋時代，齊桓公，晉文公，相繼創立霸業，領導諸侯，尊王攘夷，但就某些事情而言，他們有譎正之分。古注舉的例子很多，今只引以下二事。一是齊桓公在葵丘會盟諸侯，一切以禮待周天子，詳見春秋僖公九年左氏傳及穀梁傳。一是晉文公的踐土之盟，事在春秋僖公二十八年，左傳說他召周天子到踐土，接受諸侯朝禮，並引孔子的話說：「以臣召君，不可以訓」。由此可見，晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。

資 料  留 言  OICQ  郵 箱  首 頁  編 輯   引 用

A 棟 5 樓

 
參考資料：

《固有的聖經》


　 詩書易禮春秋，為儒學五經，也是國學的根本典籍，其中易禮詩經，都是由孔子就先王的遺籍贊修刪定而成，也就是孔子自說的「述而不作」，唯一由孔子創作的就是春秋。孟子滕文公篇說：「世衰道微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作春秋。」又說：「孔子成春秋，而亂臣賊子懼」。孟子這幾句話，可為孔子作春秋的原因之說明。

春秋之作，起於魯隱公元年，訖於魯哀公十四年，凡十二公，計二百四十二年。歷史學家所稱的春秋時代，即因春秋之書而得名。魯國的舊有史記也稱春秋，當時列國各有史記，但名稱不同，據孟子離婁篇說，晉史名乘，楚史名檮杌，魯史名春秋，其實則一，都是以文記事的史記。但孔子所作的春秋，除以文記事之外，特別的是藉事明義。孟子曾引孔子的一句話：「其義則丘窮取之矣」。由於春秋特重於義，所以不能算是史書，而是經書。

春秋所持的義理，是要發揮其教化的功能，其效果，可如史記太史公自序所說的：「撥亂世，反之正」。因此，春秋的筆法便與一般史筆大異其趣。例如東週天子，政令已經不行於諸侯，而諸侯也不多奉周王的正朔，但春秋經文仍書「春、王正月」。吳、楚之君，都已恃其強盛勢力，各自稱王，然而春秋仍以子爵稱之為吳子楚子。僖公二十八年，晉文公在城濮擊潰楚師，回來之後，建築王宮，召周襄王，會諸侯於踐土，史家稱為踐土之會。此會明明是晉文公召周襄王，但春秋乃書「天王狩於河陽」。左傳因引孔子之言解釋：「以臣召君，不可以訓」。隱公四年三月，春秋書「衛州吁弒其君完」，州吁弒其兄，自立為衛君，到了同年九月，便蹈覆轍，見於春秋，但所書的不是「弒君」，而是「衛人殺州吁於濮」。類似這樣的筆法，在春秋經文裡隨處可見。

據史記孔子世家說，孔子感嘆「吾道不行矣」，乃因魯國史記而作春秋。所以孔子作春秋志在行道。孔子的道至為廣大，如以禮記大學而言，從格物致知，到治國平天下，內外一貫，無非是道。行道的基礎，即在教以人倫。個人的心理與行為，人群的組織，無論君主或民主時代，亦無論農業社會或工業社會，都需倫理來維繫。倫理觀念一旦喪失，便有層出不窮的人間慘禍。春秋筆法就是要在亂世重建人倫價值觀念，樹立善惡是非標準，消極的意義在消弭一切人禍，積極的意義則以人倫為基礎，希聖希賢。所以這是國學中的一部聖經。

春秋經文只有一萬八千字，然而，二百四十二年間，東週天下大事都記載其中，而且以此上明三王之道，下辨人事之紀，勸善懲惡，足令當時與後世的亂臣賊子知所畏懼，如果不是聖人之筆，誰能辦得到。所以孔子世家說孔子作春秋：「筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。」因此，讀春秋經，必須讀春秋傳，不讀傳，經文一個字也讀不通。春秋傳在十三經裡有左氏、公羊、谷梁三家。研讀三傳，又各有家法。



——摘自《儒學簡說》 徐醒民教授著