109年5月18日論語六時之教研討問題
109年5月18日論語六時之教研討問題
（一）志學之教
1.子曰：君子無所爭，必也射乎！揖讓而升、下，而飲，其爭也君子。（八佾7）
惑問：孔子要弟子學射藝，著眼於什麼？
2.子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：不圖為樂之至於斯也！（述而13）
惑問：孔子聞習一曲韶樂，何以能三月不知肉味？
1.子曰：君子無所爭，必也射乎！揖讓而升、下，而飲，其爭也君子。（八佾7）
《論語集解義疏》（魏）何晏 集解（南朝梁）皇侃疏
「子曰：」
此章明射之可重也。
「君子無所爭，」
言君子恆謙卑自收。退讓明禮。故云無所爭也。
「必也射乎！揖讓而升、下，」
言雖他事無爭而於射有爭。故云必也射乎。於射所以有爭者。古者生男必設桑弧蓬矢於門左。至三日夜。使人負子出門而射。示此子方當必有事於天地四方。故云至年長以射進仕。禮王者將祭。必擇士助祭。故四方諸侯並貢士於王。王試之於射宮。若形容合禮。節奏比樂。而中多者。則得預於祭。得預於祭者進其君爵土。若射不合禮樂而中少者。則不預祭。不預祭者黜其君爵土。此射事既重。非唯自辱。乃係累巳君。故君子之人於射而必有爭也。故顏延之曰。射許有爭。故可以觀無爭也。范寧亦云無爭。
射儀云禮。初主人揖賓而進。交讓而升堂。及射竟勝負已決下堂。猶揖讓不忘禮。故云揖讓而升下也。
「而飲，」
謂射不如者而飲罰爵也。射勝者黨。酌酒跪飲於不如者云。敬養。所以然者。君子敬讓。不以己勝爲能。不以彼負爲否。言彼所以不中者非彼不能。政是有疾病故也。酒能養病。故酌酒飲彼。示養彼病。故云敬養也。所以禮云君使士射。不能則辭以疾。懸弧之義也。而不如者亦跪受酒而云賜灌。灌猶飲也。言賜飲者。服而爲敬辭也。
「其爭也君子。」
夫小人之爭。必攘臂厲色。今此射雖心止不忘中。而進退合禮。更相辭讓。跪授跪受。不乖君子之容。故云其爭也君子也。
就王注意則云揖讓而升下也。若餘人讀則云揖讓而升。升屬上句。又云下而飲。下屬下句。然此讀不及王意也。
此證其爭也君子也。算猶籌也。射者比結朋黨。各有算數。毎中則以算表之。若中多則算多。故云多算也。中少則算少。故云少算也。凡情得勝則自為矜貴。今射雖多算。當猶自酌酒以飲少算。不敢自高。是君子之所爭也。故云君子之所爭也。然釋此者云於射無爭。非今所安。聊復記之。李充曰。君子謙卑以自收。後己先人。受勞辭逸。未始非讓。何爭之有乎。射藝競中以明能否。而處心無措者。勝負若一。由此觀之。愈知君子之無爭也。欒肇曰。君子於射講藝明訓。考徳觀賢。繁揖讓以成禮。崇五善以興教。故曰。君子無所爭。必也射乎。言於射尤必君子之無爭。周官所謂陽禮教讓。則民不爭者也。君子於禮所主在重。而所略在輕。若升降揖讓於射則爭。是為輕在可讓。而重在可爭。豈所謂禮敬之道哉。且爭無益於勝功者也。求勝在己。理之常也。雖心在中質。不可謂爭矣。故射儀曰。失諸正鵠。還求諸身。求中以辭養。不爲爭勝以恥人也。又曰。射仁道也。發而不中。不怨勝己者。反求諸己而已。因稱此言以證無爭焉。誠以爭名施於小人。讓分定於君子也。今說者云。必於射然後有爭。此為反論文背周官違禮記。而後有爭之言得通。考諸經傳。則無爭之證益明矣。
《論語注疏》（魏）何晏 集解 （宋）邢昺疏
子曰："君子無所爭。必也射乎！（孔曰："言於射而後有爭。"）揖讓而升，下而飲。（王曰："射於堂，升及下皆揖讓而相飲。"）其爭也君子。"（馬曰："多筭飲少筭，君子之所爭。"）
[疏]"子曰"至"君子"。○正義曰：此章言射禮有君子之風也。"君子無所爭"者，言君子之人，謙卑自牧，無所競爭也。"必也射乎"者，君子雖於他事無爭，其或有爭，必也於射禮乎！言於射而後有爭也。"揖讓而升，下而飲"者，射禮於堂，將射升堂，及射畢而下，勝飲不勝，其耦皆以禮相揖讓也。"其爭也君子"者，射者爭中正鵠而已，不同小人厲色援臂，故曰"其爭也君子"。○注"孔曰：言於射而後有爭"。○正義曰：鄭注《射義》云："飲射爵者亦揖讓而升降。勝者袒，決遂，執張弓。不勝者襲，說決拾，卻左手，右加弛弓於其上而升飲。君子恥之，是以射則爭中。"是於射而後有爭。○注"王曰"至"相飲"。○正義曰：云"射於堂，升及下皆揖讓而相飲"者，《儀禮•大射》云："耦進，上射在左並行，當階北面揖，及階揖，升堂揖，皆當其物，北面揖，及物揖。射畢，北面揖，揖如升射。"是射時升降揖讓也。《大射》又云："飲射爵之時，勝者皆袒，決遂，執張弓，不勝者皆襲，說決拾，卻左手，右加弛弓於其上，遂以執 弣，揖如始升射。及階，勝者先升，升堂少右，不勝者進北面坐，取豐上之觶，立，卒觶，坐奠於豐下。興揖，不勝者先降。"是飲射爵之時揖讓升降也。○注"馬曰多"至"所爭"。○正義曰：云："多筭飲少筭"者，筭，籌也。《鄉射記》曰"箭籌八十，長尺有握，握素"是也。多筭謂勝者，少筭謂不勝者，勝飲不勝而相揖讓，故曰君子之所爭也。
《論語集注》（宋）朱熹
飲，去聲。揖讓而升者，大射之禮，耦進三揖而後升堂也。下而飲，謂射畢揖降，以俟眾耦皆降，勝者乃揖不勝者升，取觶立飲也。言君子恭遜不與人爭，惟於射而後有爭。然其爭也，雍容揖遜乃如此，則其爭也君子，而非若小人之爭矣。
《論語點睛》（明）蕅益大師
必也射乎，正是君子無所爭處。
《論語講記》李炳南教授 講述
「子曰：君子無所爭，」
「君子無所爭，必也射乎。」今日沒有射藝，所以不必考據。這一章的句讀有若干種，吾講其中的意義，重點在「君子無所爭」。
外國人講究爭才能生存，今人也爭名奪利，而且是明爭。自誇已經是過失了，何況毀他！今日的選舉，多是自讚毀他，佛家以為「自讚非他」是大毛病，這是學洋人，中國人自古以來都沒有這樣的事，這等風氣必須換，否則國祚不久。你們別爭，中國是禮義之邦，主張禮讓，相信「死生有命，富貴在天。」，一爭便生名利心，君子的品德就滅了，名錮利鎖，爭就不能往生。
「必也射乎，揖讓而升下，而飲，」
「集解」孔曰：「言於射而後有爭也。」那麼不射就沒有爭了嗎？打戰不爭是無勇，是不孝。從前人打戰，不怕死，願死，怕不死，怕不死就可以不死。
「皇疏」說：「古者生男必設桑孤蓬矢於門左，使人負子出門而射，至長以射進仕，擇士助祭，若射不合禮樂，則不預祭。」諸侯進薦能人賢者給國君，先考核射箭。這與打戰不同，而是考核如何上下等等，射箭都有禮節，失禮便不行。
兩人比賽，敗者罰喝酒。每年都有祭祀，有陪祭，陪祭的必須射箭合乎規矩，若不合規矩，連諸侯也會受責而被削地。
「射儀」曰：「射，仁道也，發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已。」
「集注」云：「惟於射而後有爭，然雍容揖讓，則其爭君子，而非小人之爭矣。」
「其爭也君子。」
這一章的重點在君子，君子是學而能立的士人，有一定的目標，在道義上，為利國富民，凡是功利名位，有違背道違仁者，自然不會去爭取。
孔子講「志於道，依於仁」，有違道與仁的自然不去爭取，小人則是志在功名利祿。若是關係道德仁義等，君子又應固執力行，並不是不爭。對道德要擇善固執，力行近乎仁，經文不是說「當仁不讓於師」嗎？當仁固然要爭，老師做好事，學生怎能不做好事？「見義不為無勇也」，對於義的事也不能讓人。所以這一章「其爭也君子」，更須細細體味。
你們要學「君子無所爭，其爭也君子」，注重上句與最末一句，中間的可以省略，雖爭也不失君子的風範。
《論語講要》李炳南教授 講述
此言君子與人無爭，若必曰有所爭，其為射箭乎。射為六藝之一，自古戰陣所必需，平時則有射藝比賽，講求射禮。揖讓句，宋注「揖讓而升，下而飲」，漢注「揖讓而升下，而飲」，今從皇邢二疏本，七字作一句讀。解從王肅注：「射於堂，升及下，皆揖讓而相飲也。」射禮行於堂上，升堂與下，皆揖讓，勝負皆飲，負者先飲，勝者陪之。唯在射時，各顯其藝能，求中其正鵠，是謂之爭，不同於小人，故曰其爭也君子。
【雪公講義】
「集解」孔曰：言於射而後有爭也。
「皇疏」略錄：古者生男，必設桑弧蓬矢於門左，使人負子出門而射；至長以射進仕，擇士助祭。若射不合禮樂，則不預祭。
「射義」曰：射，仁道也。發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已。
「集注」略云：惟於射而後有爭；然雍容揖讓，則其爭君子，而非小人之爭矣。
【按】此章重在君子。所謂君子，乃學而能立之士。凡功利名位，有背道違仁者，自不爭取；關乎道德仁義等，又當固執力行。經不云乎：「當仁不讓於師」，「見義不為無勇也」。其爭也君子句，更須細味焉。
《論語集釋》（清）程樹德
【音讀】釋文：「爭」絕句。鄭讀以「必也」絕句，「揖讓而升下」絕句。鄭注詩賓之初筵引此則云「下而飲」。飲，於鴆反，又如字。 詩箋引論語曰：「下而飲，其爭也君子。」正義曰：「此謂飲射爵時揖讓而升下，意取而飲與爭，故引彼文不盡耳。」 禮記射義與論語文無異。音義亦曰：「揖讓而升下絕句，而飲一句。」 四書通義：孔邢注疏以「下」爲句，朱子以「升」爲句，總之以揖讓二字貫下。 四書改錯：論語王肅注云：「此七字連作一句。」射義鄭玄注則「揖讓而升下」五字作句，「而飲」二字又句。 翟氏考異：繹注疏文，似以「揖讓」爲句，「而升」句，「下」句，「而飲」句。「下」字之上，論文法應更有「而」字。 梁氏旁證：集注以「揖讓而升」爲句，「下而飲」爲句。王注則云：「射於堂，升及下皆揖讓而相飲。」則以「升下」相連爲文。皇邢二疏同。按王注與鄭注禮記射義同，與鄭箋賓之初筵異。皇、邢疏兩存之，集注則用鄭箋也。 經讀考異：按近讀以「爭」字絕句，「必也」連下讀。據釋文云：「鄭讀以『必也』絕句。」考論語「必也」連下爲句，如「必也聖乎」、「必也使無訟乎」、「必也正名乎」、「必也狂狷乎」、「必也親喪乎」，皆當以「必也」句絕，亦可並通。又案射義鄭氏注明云「必也射乎」，則亦以「必也」連下爲句。陸氏此釋云以「必也」絕句，鄭氏殆兩讀與？又云：舊讀從「升」字爲句。據釋文云：「鄭讀『揖讓而升下』絕句。」證之射義釋文，亦云「揖讓而升下」絕句，「而飲」一句。案鄭注詩賓之初筵引此則又云「下而飲」，似亦以「升」字絕句。蓋鄭兩讀，義皆可通。 論語古訓：孔意以「君子無所爭」絕句也。鄭讀「必也」絕句者，言君子平日必無所爭也。「射乎」者，言於射見眾人之有爭心也。然射義引此文，鄭注：「必也射乎，言君子至於射則有爭也。」亦從舊說，以「必也射乎」連讀，與此不同。義疏云：「就王注意，則云『揖讓而升下』也。若餘人讀，則云『揖讓而升』，升屬上句。又云『下而飲』，下屬下句。然此讀不及王意也。」鱣謂義疏概指餘人，竊疑王肅亦從鄭讀。釋文「升下」絕句，複引鄭注詩則云「下而飲」，明與注詩不同也。又聘義鄭注：「下，降也。飲射爵者亦揖讓而升降，勝者袒決遂執張弓，不勝者襲說決拾，卻左手，右加弛弓於其上而升飲，君子恥之，是以射者爭中。」釋文：「揖讓而升下絕句，而飲一句。」是鄭讀不以「下而飲」連文也。 論語補疏：釋文「揖讓而升下」絕句。鄭箋詩賓之初筵引此則云：「下而飲。」禮記少儀云：「僕於君子，君子升下則受綏。」此正以「升下」連文絕句，與論語此文同。鄭解「以祈爾爵」，專取於飲，以「而飲」二字引之不可成句，故連「下」字。其「揖讓而升」四字，義無所取，則舍之不引。射義引此文，鄭注云：「下，降也。飲射爵者亦揖讓而升降。」釋文云：「揖讓而升下絕句，而飲一句。」「揖讓而升降」即「揖讓而升下」，然則鄭之句讀不專以「下而飲」爲句，引證之法，各有所當，非所拘也。此注先提起升及下，以揖讓迫就而飲，與鄭先提起飲射爵者，以揖讓而升降倒裝，解法不同，而所以發明其義者未有異也。皇侃疏云：「就王注意，則云『揖讓而升下』也。若餘人讀，則云『揖讓而升』，升屬上句。又云『下而飲』，下屬下句。然此讀不及王意也。」謂「下」屬下句，似指鄭氏詩箋，何未考射義鄭注，且此王注實以七字連屬爲句，未見其「揖讓而升下」爲句。以「揖讓而升下」爲句，正莫明於鄭氏射義注。釋文以「下」字絕句，正本射義，故又引鄭注賓之初筵以明其異，不知宜七字連屬爲句。鄭氏或斷「下而飲」爲句，或斷「揖讓而升下」爲句。如王氏此注且斷「揖讓」爲句，云「升及下」，則「升」字可句，「下」字亦可句。皇疏非也。 論語偶談：一耦二人，左名上射，右名下射。升階時必上射先一等避左，下射後一等避右，此讓也。下階亦然。至升飲則升階後，勝者且避右以讓，不勝者得以取觶於豐上。觶在堂上，必升飲，不便以「下而飲」爲句，必如王肅七字作一句讀，或如康成注射義以「揖讓而升下」五字爲句，「而飲」又句，禮節始明。
【集解】孔曰：「言於射而後有爭也。」王曰：「射於堂，升及下皆揖讓而相飲也。」馬曰：「多算飲少算，君子之所爭也。」
【唐以前古注】皇疏：古者生男，必設桑弧蓬矢於門左，至三日夜，使人負子出門而射，示此子方當必有事於天地四方。故云至年長，以射進仕。禮，王者將祭，必擇士助祭。故四方諸侯並貢士於王，王試之於射宮。若形容合禮，節奏比樂，而中多者，則得預於祭。得預於祭者，進其君爵土。若射不合禮樂，而中少者，則不預祭。不預祭者，黜其君爵土。此射事既重，非唯自辱，乃系累己君，故君子之人於射而必有爭也。就王注意，則云「揖讓而升下」也。若餘人讀，則云「揖讓而升」，「升」屬上句。又云「下而飲」，「下」屬下句。然此讀不及王意也。 又引顏延之云：射許有爭，故可以觀無爭也。 又引李充云：君子謙卑以自牧，後己先人，受勞辭逸，未始非讓，何爭之有乎？射藝競中，以明能否，而處心無措者勝負若一。由此觀之，愈知君子之無爭也。 又引欒肇云：君子於射，講藝明訓，考德觀賢，繁揖讓以成禮，崇五善以興教。故曰：「君子無所爭。必也射乎！」言於射尤必君子之無爭。周官所謂「陽禮教讓，則民不爭」者也。君子於禮，所主在重，所略在輕。若升降揖讓，於射則爭，是爲輕在可讓，而重在可爭，豈所謂禮敬之道哉？且爭無益於勝功者也。求勝在己，理之常也。雖心在中質，不可謂爭矣。故射儀曰「失諸正鵠，還求諸身」，求中以辭養，不爲爭勝以恥人也。又曰：「射，仁道也。發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已。」因稱此言以證無爭焉。誠以爭名施於小人、讓分定於君子也。今說者云必於射而後有爭，此爲反論文，背周官，違禮記，而後有爭之言得。通考諸經傳，則無爭之證益明矣。
按：肇，晉書無傳。陸德明經典釋文序錄云：「字永初，泰山人。晉太保掾尚書郎。」皇疏列江熙所集十三家，有欒肇字及裏爵，與釋文敘述同。隋書經籍志載論語釋疑十卷，又云：「梁有論語駮序二卷，亡。」唐書藝文志稱：「論語釋疑十卷，駮二卷。」陸氏釋文亦云「釋義十卷」，今已佚。此段辯論鋒起，似駮序之文，然書無明證，不能區分也。
【集注】揖讓而升，大射之禮，耦進三揖而後升堂也。下而飲，謂射畢揖降，以俟眾耦皆降，勝者乃揖，不勝者升取觶立飲也。言君子恭遜，不與人爭，惟於射而後有爭。然其爭也雍容揖讓乃如此，則其爭也君子，而非若小人之爭矣。
【餘論】陳埴木鐘集：孔子言射曰：「其爭也君子。」孟子言射曰：「不怨勝己者，反求諸己。」惟其不怨勝己者，其爭也乃君子之爭，則雖爭猶不爭矣。君子之爭者禮義，小人之爭者血氣。
【發明】反身錄：世間多事多起於爭，文人爭名，細人爭利，勇夫爭功，藝人爭能，強者爭勝。無往不爭，則無往非病。君子學不近名，居不謀利，謙以自牧，恬退不伐，夫何所爭？ 呂留良四書講義：君子無爭，不是故尚高雅，原以天下本無可爭耳。
按：呂氏在當時以悖逆至於剖棺戮尸，意其書必有桀驁不馴者。今觀其所著四書講義，恪守程朱，力闢陸王之學，語語純正，迂腐則有之。其書亦未必能傳，殺之適成其名也。雍正九年，大學士朱軾等以翰林院編修顧成天駁呂四書，奏請刊佈。吹毛求疵，本無足道，而呂書焚毀之餘，其說反賴以保存。事有因禍反得福者，此類是也。
俞樾論語小言：兩壯夫相與處而鬬者有之矣，兩童子相與處而鬬者有之矣，一壯夫一童子相與鬬未之有也，非童子之能讓壯夫也，彼壯夫固不與童子較也。君子之於天下也，其猶壯夫居童子之群乎。己大而物小，己重而物輕，己貴而物賤，是故君子無所爭也。 松陽講義：今日講這章書，須要自省胸中有一毫勢利否，有一毫矜傲否。這一毫不要看小了他，這便是敗壞世道之根，這便是君子小人之分，須猛力拔去，斬盡根株。世間有一等人，惟知隱默自守，不與人爭，而是非可否亦置不論。此朱子所謂謹厚之士，非君子也。有一等人，惟知閹然媚世，將是非可否故意含糊，自謂無爭。此夫子所謂鄉願，非君子也。又有一等人，激爲高論，托於萬物一體，謂在己在人，初無有異，無所容爭。此是老莊之論，亦非君子也。是皆不可不辨。
按：以此爲教，而世間猶多鑽營奔競、爭名於朝、計較錙銖、爭利於市者，況明目張膽詔以權利競爭之說乎？傳曰：「作法於涼，其弊猶貪。作法於貪，弊將若之何？」君子於此可以觀世變矣，而世顧以爲文明先進也。嗚呼！豈其然哉！豈其然哉！
2.子在齊聞韶，三月不知肉味。曰：不圖為樂之至於斯也！（述而13）
《論語集解義疏》（魏）何晏 集解（南朝梁）皇侃疏
子在齊聞韶，三月不知肉味。
韶者舜樂名也。盡善盡美者也。孔子至齊。聞齊君奏於韶樂之盛。而心為痛傷。故口忘肉味。至於一時乃止也。三月一時也。何以然也。齊是無道之君。而濫奏聖王之樂。器存人乖。所以可傷慨也。故郭象曰。傷器存而道廢。得有聲而無時。江熙曰。和璧與瓦礫齊貫。卞子所以惆悵。虞韶與鄭衞比響。仲尼所以永歎。彌時忘味。何遠情之深也。
范寧曰。夫韶乃大虞盡善之樂。齊諸侯也。何得有之乎。曰。陳舜之後也。樂在陳。陳敬仲竊以奔齊。故得僭之也。
忽於肉味。忽猶忘也。
曰：不圖為樂之至於斯也！
此孔子說所以忘味之由也。圖猶謀慮也。爲猶作奏也。樂韶樂也。斯此也。此指齊也。孔子言實不意慮奏作聖王之韶樂。而來至此齊侯之國也。或問曰。樂隨人君而變。若人君心善則樂善。心淫則樂淫。今齊君無道。而韶音那獨不變而猶盛耶。且若其音猶盛。則齊民宜從樂化。而齊民猶惡不隨樂化何也。侃答曰。夫樂隨人君而變者。唯在時王之樂耳。何者如周王遍奏六代之樂。當周公成康之日。則六代之聲悉善。亦悉以化民。若幽厲傷周天下大壞。則唯周樂自隨時君而變壞。其民亦隨時君而惡。所餘殷夏以上五聖之樂則不隨時變。故韶樂在齊。而音猶盛美者也。何以然哉。是聖王之樂故不隨惡君變也。而武亦善而獨變者。以其君是周之子孫。子孫既變。故先祖之樂亦與之而變也。又既五代音存而不能化民者。既不隨惡王而變。寧爲惡王所御乎。既不爲所御。故雖存而不化民也。又一通云。當其末代。其君雖惡。而其先代之樂聲亦不變也。而其君所奏淫樂。不復奏正樂。故不復化民也。
《論語注疏》（魏）何晏 集解 （宋）邢昺疏
子在齊聞《韶》，三月不知肉味，（周曰："孔子在齊，聞習《韶》樂之盛美，故忽忘於肉味。"）曰："不圖為樂之至於斯也。"（王曰："為，作也。不圖作《韶》樂至於此。此，齊。"）
[疏]"子在"至"斯也"。○正義曰：此章孔子美《韶》樂也。"子在齊聞《韶》，三月不知肉味"者，《韶》，舜樂名。孔子在齊，聞習《韶》樂之盛美，故三月忽忘於肉味而不知也。"曰：不圖為樂之至於斯也"者，圖，謀度也；為，作也；斯，此也，謂此齊也。言我不意度作《韶》樂乃至於此齊也。○注：王曰：至：於此齊"。○正義曰：云"為，作也"者，《釋言》云："作、造，為也。"互相訓，故云"為，作也"。云"不圖作《韶》樂至於此。此，齊"者，言不意作此《韶》樂至於齊也。《韶》是舜樂，而齊得作之者，案《禮樂志》云："夫樂本情性，浹肌膚而藏骨髓。雖經乎千載，其遺風餘烈尚猶不絕。至春秋時，陳公子完㒖齊。陳，舜之後，《韶》樂存焉，故孔子襍齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：'不圖為樂之至於斯。'美之甚也。"
《論語集注》（宋）朱熹
史記三月上有「學之」二字。不知肉味，蓋心一於是而不及乎他也。曰：不意舜之作樂至於如此之美，則有以極其情文之備，而不覺其歎息之深也，蓋非聖人不足以及此。范氏曰：「韶盡美又盡善，樂之無以加此也。故學之三月，不知肉味，而歎美之如此。誠之至，感之深也。」
《論語點睛》（明）蕅益大師
讚得韶樂，津津有味。
《論語講記》李炳南教授 講述
「子在齊聞韶，」
濟南省城以東為齊，汶水西南為魯。朱子注釋，孔子到山東的齊國，聽聞舜王的韶樂，虞舜的京城不在齊，為什麼得以聽聞韶樂？吾曾到濟陽，那裡有聞韶臺，臺上有孔子履，曲阜聖公府也有孔子履。
「三月不知肉味。」
孔子聽韶樂，三個月吃肉吃不出味了。有人說是孔子專心的原故，心在音樂上頭。宋儒學過佛法，說孔子不會如此沾滯執著。所以這句經文，自古就很難說得通。
（考異）史記世家﹕「與齊太史語樂，聞韶音，學之三月不知肉味。」程子以為聖人太執著，所以「三月」應當是「音」字的錯誤，這是宋儒的毛病，專好改經。你們讀書就讀書，不懂就闕疑，萬萬不可改前人的書。看不懂的字不可妄加更改，吾的詩誰能改？
三，有當「多」講，不是實指「三」，例如季文子「三思而後行」。另有音讀為「子在齊，聞韶三月，不知肉味」。
「曰：不圖為樂之至於斯也。」
有注解說，為應作「媯」。周朝分封舜的後代在陳國，姓「媯」，陳公子完奔齊，有人預言「五世其昌」。你們知不知道「五世其昌」的典故？你們不好學，吾至今遇到不知道的，仍要查到知道為止，不會不理他，沒有說不知道就拋掉的。陳公子與齊王飲酒，留到夜晚，陳完說：卜晝不卜夜，夜飲是荒淫。堅持不肯陪齊君夜飲。到了陳恆卻弒殺齊君，田單就是陳完的後代。齊是姜太公的後代，陳公子到齊國，帶著舜的韶樂到齊。孔子到齊國學韶，學三個月是一個階段，三個月心都在學音樂上。孔子說，沒想到舜王的音樂，怎麼到(齊)這裡來了？
孔子說這個有什麼用意？孔子知道陳的勢力很大，太公的後代恐怕將要不保了，孔子感歎齊將亡，陳將興。又感歎從前舜的天下是由揖讓而來，今日卻不是如此。因為音樂都是敘述國家如何來的。
今日的音樂，多是黃色音樂，是不是中華民國是從黃色中來的？所謂禮，是指什麼事該辦，什麼事不該辦。終日提倡黃色音樂，奸盜邪婬，前途如何會好？
《論語講要》李炳南教授 講述
此章句讀不一，皇疏邢疏朱注皆以三月不知肉味為一句。清儒武億經讀考異，據史記孔子世家「聞韶音，學之三月，不知肉味」，主張讀以「聞韶三月，不知肉味」。後來注者亦多從之。但世家之文亦可讀為「聞韶音學之，三月不知肉味」。今仍舊讀。
韶是舜王之樂，而齊有之者，據漢書禮樂志，陳，舜之後，韶樂在陳，春秋時，陳公子完奔齊，齊乃有韶，歷代學者皆從此說。日人竹添光鴻則謂，齊桓公滅遂所得，遂亦舜之後，可備一說。
集解：「周生烈曰：孔子在齊，聞習韶樂之美盛，故忽忘於肉味也。王肅曰，為，作也，不圖作韶樂至於此，此、齊也。」劉氏正義：「以此為齊，此王誤解。漢書禮樂志，不圖為樂之至於斯，美之甚也。以不圖句為美義，勝此注。」
竹氏會箋：「不知肉味，如發憤忘食，聖人好樂之至也。」「又先儒述大學正心之旨，以為三月不知肉味，殆乎有所好樂，則不得其正，聖人之心不應固滯如此，故程子以三月為音字之誤，見大全小注，此本韓愈筆解，然史記明云聞韶音，學之三月，是音與三月各出，焉得形誤。大學以不知味箴放心者，謂平常好惡嗜欲耳，固不得與此相比擬焉。」
蔡節論語集說：「韶，舜樂也。三月，言其久也。舜之後為陳。自陳敬仲奔齊，其後久專齊政。至景公時，陳氏代齊之形已成矣。夫子在齊聞韶，三月不知肉味。蓋憂感之深也。曰，不圖為樂之至於斯。斯者指齊而言也。韶本揖遜之樂，今乃至於齊之國。其殆傷今思古。故發為此歎與。」傷今思古者，意為陳氏勢力日益發展，姜太公之齊將不保矣。又，舜有揖讓之德，而其後代之陳氏不知讓矣。
劉氏正義：「不圖者，言韶樂之美，非計度所及也。釋文為樂並如字，本或作媯，音居危反。非。包氏慎言溫故錄，媯姓陳，夫子蓋知齊之將為陳氏，故聞樂而深痛太公、丁公之不血食也。此就釋文所載或本為義，然此句承不知肉味之下，正以贊美韶樂，所以聞習之久，至不知肉味也。若以為樂作媯樂至於斯，為陳將代齊，則別是痛感之義，與上文不貫，似非是也。」
就經文說，不圖為樂之至於斯，是贊韶樂之美。其他各注亦可並存，以資參研。
《論語集釋》（清）程樹德
【考異】史記世家：與齊太史語樂，聞韶音，學之，三月不知肉味。 皇本「聞韶」下有「樂」字。 程子遺書：聖人不凝滯于物，安有韶樂雖美，直至三月不知肉味者乎？「三月」字誤，當是「音」字。 又說曰：「三月」乃「音」字誤分爲二也。 朱子或問：問：程子改「三月」爲「音」字如何？曰：以史記考之，則習之三月而忘肉味也。既有「音」字，又自有「三月」字，則非文之誤矣。 又語録曰：史記「三月」上有「學之」二字，「三月」當點句，蓋是學韶樂三月，非三月之久不知肉味也。 十一經問對：史記上有「音」字，下有「學之」二字，一說「三月」是「音」字，此義爲長。「學之」二字可無也。 史記辨惑：司馬遷意其太久，遂加「學之」二字。經有疑義，闕之可也，以意增損可乎？ 四書辨疑：以「三月」二字併一，却爲牽强。「聞韶」下亦不须更有「音」字。王滹南曰：「或言月爲日字之誤。」皆可不必，當姑闕之。 四書改錯。大全載程子謂「三月」是「音」字之誤，則「音」字亦本史記「聞韶音」語。然史記下文仍云「學之三月」，則「三月」與「音」字各出，非形誤矣。 釋文：「爲」，本或爲「嬀」，音居危反，非。 翟氏考異，王肅似讀爲爲嬀，因謂嬀氏樂宜在陳而不圖至齊。 天文本論語校勘記：古本、足利本、唐本、正平本「韶」下有「樂」字。
按：四書考異云：「三月謂音字誤本韓退之說，程子遵之。今檢韓公本書未見此條。」考邵博闻見后録述韓李筆解「三月」字作「音」，趙希弁讀書附志亦云韓公筆解以「三月」爲「音」，是筆解原有此條，今本缺佚。
史記儒林傳「孔子適齊聞韶，三月不知肉味」，說苑修文篇文正與此同。古人說時久遠稱三年，近稱三月，其例甚多，如「回也三月不違仁」，亦安得謂真九十日乎？（說見汪中述學）增改字句反屬多事。
【音讀】經讀考異：近讀從「韶」字絶句，考此宜以「子在齊」爲讀，與「子在陳」同例。下文「聞韶三月」當作一句，史記孔子世家「聞韶音，學之三月」，正以聞韶屬三月爲義。 湛淵静語：此章諸家說不一，皆不若以「子在齊」爲一句，「聞韶三月」爲一句，「不知肉味」爲一句，義自明白。 張達善點本：「在齊」句。「聞韶」句，「三月」一讀。
【考證】漢書禮樂志：春秋時，陳公子完奔齊。陳，舜之後，招樂存焉，故孔子適齊聞招。 江氏孔子年谱：昭公二十五年奔齊，魯亂。孔子三十六歲適齊，則聞韶當在是時也。 說苑修文篇：孔子至齊郭門之外，遇一婴兒挈一壺，相與俱行，其视精，其心正，其行端。孔子謂御曰：「趣驅之!趣驅之！」韶音方作。孔子至彼，聞韶。三月不知肉味。故樂非獨以自樂也，又以樂人，非獨以自正也，又以正人。大矣哉，爲此樂者，不圖爲樂至於此。 黄氏後案：「子在齊」句與「子在陳」同例，見武氏經讀考異。「聞韶」句，「三月」句，夫子以魯亂適齊，力不能請觀古樂，卽請觀之而未能久。三月者，古人習樂之常期也。文王世子云：「春誦夏弦。」誦以樂語，弦以樂音，必經時而畢。漢博士爲文帝作王制云：「春秋教以禮樂，冬夏教以詩書。」唐書選舉志：「諸生治經皆限以歲月，未終經者無易業。」皆存遺意。則齊人習韶之久，夫子與聞之，遂學之，周注是也。史記言夫子學琴師襄，頻請益。夫子始告以習其曲未得其數，繼告以未得其志，終告以未得其人。當聞韶之候，契虞帝九成之功，訂有司數傳之失，必有同於此者。好古敏求，學而不厭，俱於忘肉味中見之矣。斯，斯韶也。不圖爲樂至於如斯，韶之美，前此未得其美也。尚書言簫韶九成，獸舞鳳儀。季札論韶天幬地載。夫子契之已久，然事非親習焉，徒以考尋典故想象髣髴，自爲有得，雖聖人不能，故歎不圖至斯於三月後也。 梁氏旁證：王注似卽因爲嬀樂宜在陳而不圖至齊，蔡仲覺論語集說、鄭汝諧論語意原皆據此謂舜後爲陳，自敬仲奔齊，久專齊政，以揖遜之樂而作於僭竊之國，故聞而憂感之深，至於三月不知肉味。孫氏示兒编意亦略同。然史記明云「學之三月」，邢疏亦云：「不圖爲樂之至於斯，美之甚也。」故集注據之。劉氏正義：史記孔子世家言：「孔子年三十五，昭公奔於齊，魯亂。孔子適齊，與齊太師語樂，聞韶音云云。」江氏永鄉黨圖考敘此適齊爲孔子三十六歲，三十七歲自齊反魯。漢書禮樂志：「夫樂本情性，浹肌膚而藏骨髓。雖經乎千載，其遺風餘烈，尚猶不絶。至春秋時，陳公子完奔齊。陳，舜之後，招樂存焉。故孔子適齊聞招。三月不知肉味，曰：『不圖爲樂之至於斯。』美之甚也。」以「不圖」句爲美，義勝此注。
【集解】周生曰：「孔子在齊，聞習韶樂之盛美，故忽忘於肉味。」王曰：「爲，作也。不圖作韶樂至於此。此，齊也。」
【唐以前古注】皇疏引范甯云：夫韶乃大舜盡善之樂，齊，諸侯也，何得有之乎？曰陳，舜之後也，樂在陳，陳敬仲竊以奔齊，故得僭之也。又引江熙云：和璧與瓦礫齊貫，卞子所以惆悵。虞韶與鄭衞比響，仲尼所以永歎。彌時忘味，何性情之深也？
【集注】史記「三月」上有「學之」二字。不知肉味，蓋心一於是而不及乎他也。曰不意舜之作樂至於如此之美，則有以極其情文之備而不覺其歎息之深也。蓋非聖人不足以及此。
别解論語集說：韶，舜樂也。三月，言其久也。舜之後爲陳，自陳敬仲奔齊，其後久專齊政。至景公時，陳氏代齊之形已成矣。夫子在齊聞韶，三月不知肉味，蓋憂感之深也。曰『不圖爲樂之至於斯」，斯者，指齊而言也。韶本揖遜之樂，今乃至於齊之國，其殆傷今思古，故發爲此歎與？ 升菴全集：古注相傳謂不意齊之作樂至此耳，蓋舜爲君，夔典樂，則其盛宜也。君非舜，工非夔，而忽見於齊廷，詫齊也，非詫舜也。此一說也。或曰齊之田氏乃舜裔，舜以揖遜有天下，而田恒乃弑其君，故孔子聞韶而歎曰：不意盛德之後而乃篡弑乎？有所感也。此又一說也。 包慎言温故録：嬀，陳姓。夫子蓋知齊之將爲陳氏，故聞樂而深痛太公、丁公之不血食也。
【餘論】朱子語類：三月，蓋學韶樂三月耳，非三月之久不知肉味也。又問。心不在焉，食而不知其味，是心不得其正也。夫子聞韶，何故三月不知肉味？曰：所思之事大，而飲食不足以奪其志也。且如「發愤忘食」，「吾嘗終日不食」，皆非常事，以其所憤所思之大，自不能忘也。 論語述何：此章述樂而獨取韶樂，則韶舞之意也。樂經雖亡，修堯舜三代之禮，則有以致太平之瑞應。不然，韶樂雖存，何足救齊之亂哉？ 論語劄記：爲樂未是指韶，斯字乃指韶，蓋曰爲樂者多矣，不意至於斯之盡善又盡美，似較得神吻。不是夫子平日全然不知舜樂，而至此駭歎之深也。
會員登入
你是本帖的第 920 位閱讀者
你的位置：
資 料
留 言
OICQ
郵 箱
首 頁
編 輯
引 用
共有 0 頁, 0 張回覆帖,每頁有 10 張帖子 >> [ ]