《論語集解義疏》（魏）何晏 集解（南朝梁）皇侃疏
「叔孫武叔語大夫於朝」
武叔身是大夫。又語他大夫於朝廷。以譏孔子也。
「曰：子貢賢於仲尼。」
此所語之事也。言子貢人才識量賢於孔子也。
「子服景伯以告子貢。」
景伯亦魯大夫。當是于時在朝。聞叔孫之語。故來告子貢道之也。
「子貢曰：譬諸宮牆，」
子貢聞景伯之告。亦不驚距。仍為之設譬也。言人之器量各有深淺。深者難見。淺者易覩。譬如居家之有宮牆。牆高則非闚闞所測。牆下闚闞易了。故云譬諸宮牆也。
「賜之牆也及肩，」
賜子貢名也。子貢自言賜之識量短淺如及肩之牆也。
「闚見室家之好。」
牆既及肩。故他人從牆外行。得闚見牆内室家之好也。
「夫子之牆數仞。」
七尺曰仞。言孔子聖量之深如數仞之高牆也。
「不得其門而入者，不見宗廟之美，百官之富。」
牆既高峻。不可闚闞。唯從門入者乃得見内。若不入門。則不見其所内之美也。然牆短下者其内止有室家。牆高深者故廣有容宗廟百官也。
「得其門者，或寡矣。」
富貴之門非賤者輕入。入者唯富貴人耳。孔子聖人器量之門。非凡鄙可至。至者唯顏子耳。故云得門或寡。寡少也。
「夫子云，不亦宜乎！」
子貢呼武叔為夫子也。賤者不得入富貴之門。愚人不得入聖人之奧室。武叔凡愚云賜賢於孔子。是其不入聖門。而有此言。故是其宜也。袁氏曰。武叔凡人。應不達聖也。
《論語注疏》（魏）何晏 集解 （宋）邢昺疏
叔孫武叔語大夫於朝（馬曰："魯大夫叔孫州仇。武，諡。"）曰："子貢賢於仲尼。"子服景伯以告子貢。子貢曰："譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。（包曰："七尺曰仞。"）夫子之云，不亦宜乎！"（包曰："夫子，謂武叔。"）
[疏]"叔孫"至"宜乎"。○正義曰：此章亦明仲尼之德也。"叔孫武叔語大夫於朝曰：子貢賢於仲尼"者，叔孫武叔，魯大夫。有時告語諸大夫於朝中曰："子貢賢才過於仲尼。""子服景伯以告子貢"者，景伯亦魯大夫，子服何也。以武叔之言告之子貢也。"子貢曰：譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富"者，子貢聞武叔之言己賢於仲尼，此由君子之道不可小知，故致武叔有此言。乃為之舉喻曰：譬如人居之宮，四圍各有牆，牆卑則可窺見其在內之美，猶小人之道可以小知也；牆高則不可窺見在內之美，猶君子之道不可小知也。今賜之牆也才及人肩，則人窺見牆內室家之美好。夫子之牆，高乃數仞。七尺曰仞。若人不得其門而入，則不見宗廟之美備，百官之富盛也。"得其門者或寡矣"者，言夫聖閾非凡可及，故得其門而入者或少矣。"夫子之云，不亦宜乎"者，夫子，謂武叔。以此論之，即武叔云子貢賢於仲尼，亦其宜也，不足怪焉。○注"馬曰：魯大夫叔孫州仇。武，諡"。○正義曰：案《世本》，州仇，父子叔牙此六世孫叔孫不敢子也。《春秋》定十年秋："叔孫州仇、仲孫何忌帥師圍郈"。《左傳》曰："武叔懿子圍郈。"是知叔孫武叔即州仇也。《諡法》云："剛強直理曰武。"
《論語集注》（宋）朱熹
語，去聲。朝，音潮。武叔，魯大夫，名州仇。子服景伯以告子貢。牆卑室淺。七尺曰仞。不入其門，則不見其中之所有，言牆高而宮廣也。夫子之云，此夫子，指武叔。
《論語講要》李炳南教授 講述
馬融注：「叔孫武叔，魯大夫叔孫州仇也，武，謚也。」邢疏：「案世本，州仇，公子叔此六世孫。叔孫，不敢子也。」
叔孫武叔在朝中告訴諸大夫，說：「子貢賢於仲尼。」意為子貢的德學超過了孔子。
子服景伯，也是魯國的大夫，他將武叔的話告訴子貢。
「子貢曰」以下，是子貢以比喻說明自己遠不及孔子。
「譬之宮牆。」譬如宮室周圍的牆。
「賜之牆也及肩，窺見室家之好。」賜，子貢自稱其名。賜的牆，其高度只及人肩，在牆外就可窺見裡面的「室家之好」。所見的只是普通人的室家美好。
「夫子之牆數仞。」孔子的牆有好幾仞高。古注，一仞七尺，或為八尺，或為五尺六寸。其說不一，不必詳考。
「不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。」數仞之牆，取譬天子或諸侯的宮牆，裡面有宗廟，有朝廷百官，必須由門而入，才看得見。如果不得其門，進不去，那就看不見宗廟的完美，朝中百官的富盛。
「得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎。」獲得其門而入的人或許很少了。此處「夫子」是指叔孫武叔。叔孫夫子未入門牆，不見孔子之道，他說出那種話，不是當然的嗎？
孔子的道，是中國文化的宮牆。凡是未得其門而入的人，不可像叔孫武叔那樣妄出言語。
《論語集釋》（清）程樹德
【考異】太平御覽述論語：叔孫武叔謂子貢曰：「仲尼豈賢于子乎?」對曰譬之宫牆云云。 漢石經作「辟诸宫蘠」，牆字作「蘠」。又「蘠」下「窥見」上闕二字，今此間有三字，疑漢本無也字。 皇本「譬之宫牆」，「之」作「諸」。「夫子之牆」作「夫夫子之牆」。「入」下有者字，「夫子之云」無之字。 四書纂箋本「之」亦作「諸」。白虎通社稷篇引論語亦作「諸」。 七經考文，一本作「夫夫子之牆也數仞」，足利本也字同。 皇本、宋石經本窺字皆爲「闚」。 孔叢子論書篇：「闚其門而不入其室，惡覩其宗廟之奥，百官之美乎？」用此下文詞，而「窥」亦爲「闚」。 藝林伐山據論語此文云：古字「窺」作「闚」。 天文本論語校勘記：足利本、唐本、津藩本、正平本「數仭」上有也字。
【考證】論語偶記：禮記曰「君爲廬宫之」，又曰「儒有一畝之宫」，康成云：「宫，爲牆垣也。」是其證。左傳「曹人或夢衆君子立于社宫」，社非喪國不屋，則無宫室，而禮云「君南鄉於北墉下」，則有牆垣，是社宫亦爲牆。古者以牆爲宫，故築牆曰宫之矣。 論語後録：王宫牆高五丈，爲六仭四分仭之一，故曰敷仭。按仭有三說：包咸注此云七尺曰仭，趙岐注孟子云八尺曰仭，應劭注漢書云五尺六寸曰仭。三說以趙爲當。周官之法，度廣曰尋，度長曰仭。尋八尺，則仭亦八尺矣。說文解字：「仭，伸臂一尋八尺。度，人之兩臂爲尋八尺也。」是仭與尋同，包應二氏俱失之。 程瑶田通藝録釋仭曰：說仭之數，小爾雅云四尺，應劭曰五尺六尺（漢書食貨志注），此其繆易見也。說文：「仭，伸臂一尋八尺。」王肅聖證論、趙岐孟子注、曹操李筌孫子注、郭璞山海經注、颜師古司馬相如傳注、房玄龄管子注並云八尺，而鄭康成周官、儀禮注、包咸論語注、高誘注吕氏春秋、王逸注大招、招魂、李謐明堂制度論、郭璞注司馬相如賦則皆以爲七尺。淮南原道注八尺曰仭，而覽冥注則云七尺曰仭，其注百仭，亦云七百尺也，是書有許慎、高誘兩注，證以說文，則八尺是許注雜高注中；證以吕氏春秋注，則七尺者誘說也。瑶田以爲言七尺者是。案方言云：「度廣曰尋。」左傳「仭溝洫」，杜注云：「度深曰仭。二書皆言人伸兩手以度物之名，而尋爲八尺，仭必七尺者何也？同一伸手度物，而廣深用之，其勢自不得不異。人長八尺，伸兩手亦八尺，用以度廣，其勢全伸而不屈，故尋爲八尺，而用之以度深，則必上下其左右手而侧其身焉，側則胸與所度之物不能相摩，於是兩手不能全伸而成弧之形，弧而求其弦以爲仭，必不能八尺，故七尺曰仭，亦其勢然也。弧曲而虚，弦平而滿，故仭爲充滿。刀背如弧，其刃如弦，義亦然爾。度廣度深，數難齊一，得吾說焉，其亦可以已於争也夫。 又曰：玉篇云：「度深曰測。」説文云：「測，深所至也。」然則悟測之爲言，侧也。餘說仭字，以爲伸手度深，必側其身，義與之合。然則度物皆可曰測，散文則通也。對文言之，測之專屬於度深明矣。周髀言用矩，於平矩曰正繩，於偃矩曰望高，於卧矩曰知遠，獨於覆矩則曰測深，乃知古人用字不苟。 又曰：尋八尺，仭七尺，伸臂之度有異也。猶㧖圍九寸，咫八寸，布指之度有異也。人身一事而異度者如此。 又曰：説文：「閲，具數於門中也。」古者以身度物，謂於門中具數，不能全伸其臂以度之。又云：「揲，閲持也。」謂閲而持之，以具數門中，不能伸臂八尺，止五尺也。何以明之？說文又云：「匹，四丈也。從八匚。八揲一匹。」蓋謂揲五尺，八揲故得四丈爲一匹也。其法殆伸左臂而曲其右肱，拳其手適當右腋，自右腋左行，至左手指尖，閲而持之爲五尺與？今人屈右手引布帛而量之，謂之一度猶如此。一度約今三尺，則古五尺也。以身度物閱持者曰揲，其長五尺，見於説文，合於今俗度物之法，其可考者如此。
按：段懋堂曰：「仞，王肅、趙岐、王逸、曹操、李荃、顏師古、房玄齡、鮑彪諸人並曰八尺，而鄭氏周禮、儀禮注、高誘吕氏春秋注、王逸大招、招魂注、李謐明堂制度論、郭璞司馬相如賦注、陸德明莊子釋文則皆謂七尺。」毛奇龄曰：「說文仭者，伸臂一尋八尺。蓋仭義同尋，故周禮匠人作澮，廣與深俱兩其八尺，謂之廣二尋，深二仭也。仭與軔通。仭爲礙輪木，揚子太玄云車案軔，謂以木横地而止輪之轉者。舊稱以臂當車，正指尋軔爲伸臂所度木也。則仭當斷作八尺。」張文彬曰：「周禮本文，廣四尺深四尺謂之溝，廣八尺深八尺謂之洫，則深廣必均加數必倍此。不曰各八尺而曰尋仭者，特互異其名，以示典例耳，安得澮之深獨減廣一尺，與溝洫不同耶?」
【集解】馬曰：「魯大夫叔孫州仇也。武，諡也。」包曰：「七尺曰仭。夫子，謂武叔。」
【唐以前古注】皇疏：子貢聞景伯之告，亦不驚距，仍爲之設譬也。言人之器量各有深淺，深者難見，淺者易覩。譬如居家之有宫牆，牆高則非闚闞所測，牆下闚闞易了，故云譬諸宫牆也。賜，子貢名也。子貢自言賜之識量短淺，如及肩之牆也。牆既及肩，故他人從牆外行，得闚見牆內室家之好也。七尺曰仭，言孔子聖量之深，如數仭之高牆也。牆既高峻，不可闚闞，唯從門入，乃得見內，若不入門，則不見其所內之美也。然牆短下者，其內止有室家。牆高深者，故廣有容宗廟百官也。富貴之門非賤者輕入，入者唯富貴人耳。孔子聖人，器量之門非凡鄙可至，至者唯顔子耳，故云得門或寡。寡，少也。子貢呼武叔爲夫子也。賤者不得入富貴之門，愚人不得入聖人之奥室，武叔凡愚，云賜賢於孔子，是其不入聖門，而有此言，是其宜也。 又引袁氏云：武叔凡人，應不達聖也。
【集注】武叔，魯大夫，名州仇。牆卑室淺。七尺曰仭。不入其門，則不見其中之所有。言牆高而宫廣也。此夫子指武叔。
【餘論】陳櫟四書發明：賢人之道卑淺易見，聖人之道高深難知，此子貢以牆室取譬之意也。要之，觀乎賢人，則見聖人，使叔孫果知子貢之所以爲子貢，則亦必略知孔子之所以爲孔子，豈至爲此言哉？叔孫非特不知孔子，亦不知子貢也。
【發明】劉氏正義：夫子殁後，諸子切劘砥礪以成其學，故當時以有若似聖人，子夏疑夫子，而叔孫武叔、陳子禽皆以子貢賢於仲尼，可見子貢晚年進德修業之功，幾幾乎超賢入聖。然孟子言子貢智足知聖人，又子貢、有若皆言夫子生民未有，故此及下兩章皆深致贊美。法言問明篇：「仲尼，聖人也。或劣諸子貢，子貢辭而精之，然後廓如也。」
會員登入
你是本帖的第 1068 位閱讀者
你的位置：
資 料
留 言
OICQ
郵 箱
首 頁
編 輯
引 用
107年10月29日論語研討問題與主題彙整
共有 1 頁, 2 張回覆帖,每頁有 10 張帖子 >> [ 1 ]